Rappel du passif

De très nombreux projets d’urbanisation et de création de logements ont déjà existé sur ce site ces 30 dernières années. Grâce à de nombreuses associations et géologues, chaque projet a été avorté pour des raisons réelles et fondées. Ces divers projets ont permis la réalisation de nombreuses expertises, qui se sont toutes avérées toujours plus contradictoires les unes que les autres (cf Ineris VS expertise M. Clain VS expertise M. Maury …)

Toujours dans cet esprit de contradiction, l’arrêté de péril imminent qui courait sur ce site a été levé en décembre 2016. Pourtant, ce soit disant péril possible est encore aujourd’hui la cause des travaux souhaités. Il est donc effectivement important de rappeler que si cette expertise d’Ineris juge une partie du site dangereuse, d’autres expertises la jugeait, au contraire, d’une stabilité certaine. Il n’est donc pas possible de ne s’appuyer que sur ce dernier rapport.

Dernier rapport et travaux souhaités

Le dernier rapport d’expertises en date d’avril 2017 sur l’état de ce site sur lequel la mairie s’appuie et réalisé par Inéris est, comme vu plus haut, contradictoire aux analyses réalisées précédemment. Ce rapport indique un potentiel risque d’effondrement et indique, dans ses préconisations, une confortation de certains piliers identifiés, ou le comblement de la zone à risque. Les autres experts, spécialistes du sujet, tels que Vincent Maury ou le géologue Daniel Obert jugent cette décision complétement infondée et réalisée sur des études de probabilité plus que sur de réelles études du site.

Cela dit, partant du postulat que l’étude d’Inéris serait exacte, nous ne comprenons pas la décision de la Mairie de choisir le comblement comme méthode de consolidation. Comme dit précédemment, d’autres méthodes moins invasives sont réalisables afin de conserver ce site classé dans son ensemble. La confortation (maçonneries, piliers de soutien, etc…) des piliers jugés en sécurité insuffisante par Ineris aurait suffi à régler le problème, tout en n’entachant en rien la lecture complète du site. Or, la décision prise imposera de détruire par confinement de déchets et coulées de béton plus de 40% des galeries de ce site. Que le problème soit financier ou caché d’intention de fructification des terrains en surface une fois le comblement effectué, cela nous semble inacceptable. Une alternative existant, il est inadmissible de procéder à la partielle destruction d’un site classé.

C’est pourquoi, nous nous sommes réunis entre dirigeants de nombreuses associations déclarées et spécialistes du sujet pour vous écrire ce courrier, et vous solliciter pour l’examen approfondi de ce dossier. Il nous semble important que ce site puisse bénéficier d’une réelle protection au vu de son classement et de l’avis unanime de la communauté scientifique.

Une pétition sera également réalisée sur Meudon et vous sera transmise.

Il est important que les meudonnais soient consultés sur ce sujet. Meudon est une ville avec un patrimoine inestimable, patrimoine classé que la Mairie souhaiterait en partie détruire sans un mot à ses concitoyens. Il est important que les administrés puissent donner leur avis. Les travaux, si validés, vont être titanesques, avec des livraisons de déblais pour le comblement de plus de 30 camions par jour, tous les jours, pendant environ 8 mois selon les estimations, afin d’obtenir le volume nécessaire pour remplir ces galeries classées. La disparition de leur patrimoine et de l’histoire industrielle de leur ville concerne les habitants de Meudon.